向青 (1922-2022)在7月6日於澳門因病逝世，終年 100 歲。回顧香港七十年代，「向青」這個名字是串連起中國革命、香港火紅運動與世界左翼的關鍵詞。然而，向青的政治思想影響並不限於火紅年代，在往後香港的社會運動，及其與中國和世界資本主義的關係問題上，向青所提出的與代表的革命主張仍具啟發性與重要性。  簡介  向青（筆名），黨名馬基、蘇達，1922年生於教育工作者家庭，並於 1937 年起接觸馬克思思想，1939年抗日期間就讀西南聯合大學，隨後又接受托派理論，後來轉折到了廣西大學與當地托派人士接觸，1947年廣西大學畢業後加入托派。當時的托派以散佈在全國各地，由於香港、上海等工業歷史較長，故此托派組織在香港、上海的組織活動也相對頻繁。而後來社會主義中國成立之後托派被當時的社會主義國家視作「帝國主義走狗」，中共於 1952 發動「大肅托」，進一步逮捕和打擊托派分子，在中國的托派近乎被一網打盡，向青也因此與其他托洛茨基主義者來到香港。50 年代港英政府將他逮捕，隨後被遞解出境到澳門。後來港英政策改變，向青重新得以在香港活動。70 年代他積極介入香港青年激進化運動，成為革命馬克思主義同盟的成員。在 1980 年，向青與同伴創立「先驅社」。  向青與西南聯大和廣西大學 (1922-1947)  向青這一名字其實只是筆名，他還有蘇達、馬基等等的黨名，甚至連身份證上的名字也不是真實姓名。那個時代的人似乎沒什麼是真實的，唯有其存在是真實的。1922年第一次直奉戰爭開始、澳門發生了五·二九慘案。向青便是在這一混亂的歷史背景下誕生。可以想像，他出生於一個相當生活相對優厚的知識分子家庭，這一背景使他得以在戰亂時期的中國仍得以接觸到許多思想。在這裡，我們或許需要提及一下1922年後到1949年「解放前」中國究竟發生過什麼事，以讓讀者知道向青的成長在一個什麼時代。1925年五卅運動爆發，1926年國民革命軍北伐開始，1928年山東濟南發生五三慘案，張作霖遇刺身亡，1933年福建革命政府成立，1936年西安事變，1937年南京大屠殺。1938年北大、清大、南開大學遷到昆明合組西南聯大，1939年，向青進入西南聯大就讀，後來抗戰結束後轉學廣西大學。1947年，向青加入了托派——這時候的向青才25歲。  向青與未完成的中國革命 (1948-1...

革命與撤退，一個托派的自白——訪向青 訪：馬碧玉 文：馬碧玉 （原刊於中大學生報2021年6月特刊） 對於六四，不少人或許只注重在北京的熱情和運動過後的肅靜，卻甚少人關注革命，以及反思民運策略本身。這次我們邀請到向青先生分享他對八九和中國這個「社會主義國家」的看法。 社會主義國家的「敵人」與香港的托洛斯基主義 向青，1922 年（現年 99 歲）生於教育工作者家庭，於抗日時期就讀西南聯合大學，並於 1937 年起接觸馬克思思想，隨後又接受托派[1]理論。而托派被當時的社會主義國家視作「帝國主義走狗」，中共於 1952 發動「大肅托」，進一步逮捕和打擊托派分子，在中國的托派近乎被一網打盡，向青也因此與其他托洛茨基主義者來到香港[2]。50 年代港英政府將他逮捕，隨後被遞解出境到澳門。後來形勢變化，向青重新得以在香港活動。70 年代他積極介入香港青年激進化運動，進一步令當時的一些青年轉向馬克思主義。在 1980 年，向青與同伴創立「先驅社」（前新苗社），是香港其中一個採取托派立場的政團。他強烈批評毛澤東和斯大林式的共產主義，著有《從官僚社會主義到官僚資本主義的中國》（合著）、《論中國官僚社會主義》等。 革命在即，如箭在弦 從 80 年代起，中國社會進入前所未有的自由和開放時代。1986 年的學運標誌着學生在社會運動中的領導角色，而官方雖然有意制止學潮擴大，但也僅限於限制遊行和口頭警告，並沒有對群眾進行強力鎮壓。直至 1989 年，隨著前總書記胡耀邦的逝世，學生對民主和政治改革的訴求到達頂峯，最後更絕食示威，以表決心。當時香港先驅社的向青表示，他當時主要在香港澳門活動，六四當晚則在香港回澳門，大概在半夜十二點多才回到澳門。至於為何當時沒有去北京，他則表示「我們的組織規模太小，人不多又窮。如果我們當面提出（策略）的話，實際上是不會有效果的」。但對於後來發生的慘劇，向青也坦言「現在回想，其實我們當時還是應該要去的。先不管見面有沒有效果，即便是明知道沒有效果也應該去一次，至少能親眼目睹事情的經過。我相信如果是 6 月 3 日之前去北京的話，也沒有那麼危險。當然，對於整個八九民運來說，我們的這個選擇是無關緊要的。只不過就我們自己而言，我們事後覺得沒有盡到最大的努力，有小小遺憾罷了。」 「一味要求對話是不行的，若然不能在戰術上進攻，就要有戰略性撤退」 向青在運動初期曾表示支持學生運...

 The transformation of China 中國的演變 Xiang Qing （向青） 18th January 2003 Since the later half of the l990’s, despite the political and economic situation of China has been conspicuously different from that of the USSR and Eastern Europe, capitalist restoration has also occurred in China as the case in the latter countries. The CCP, having overthrown the KMT regime and founded the PRC, had, since the middle of the l950’s, always claimed the Chinese state a socialist state or a state of proletarian dictatorship. However, not only that socialism was far from being materialized, the Chinese working class itself had never once held power. The Chinese working masses had never even enjoyed the political liberty enjoyed by workers in capitalist democratic countries. Revolutionary Marxists (Trotskyists) recognized the then China as a bureaucratically deformed workers’ state, just on the ground that the CCP bureaucratic regime have liquidated the landlord class and the bourgeoisie, and establish...

 一個理論問題和一個有趣的故事 ——答覆徐東濱先生對辯證法的質疑 向青 1984年   　　我們想來解答一個理論問題——一個對辯證法的質疑。在我們看來，這個問題並不深奧。但是，據說政論家徐東濱先生（編按：香港1970年代政論家，曾當過《明報》主筆）經過38年的多方努力尋求，至今還沒有人給他解答。這個徵求解答的過程，其實是一再公開提出的挑戰，構成一個有趣的故事。全世界共產黨所信仰的馬列主義的哲學基礎，唯物辯證法，彷佛讓徐東濱三言兩語就駁倒了。38年來，徐東濱一再追擊，馬列主義信徒似乎始終不敢應戰。最近，這個問題在明報的祁彈怪論專欄裡面再一次公開提出來，引起了我們注意。   　　故事的開頭是1949年，北京剛解放不久。那時候徐東濱還是北京大學西文系的學生。當時學生和教師都要參加學習馬列主義，學習內容包括辯證法唯物論在內。大家知道，辯證法是關於一切事物的發展的學說。在全世界共產黨奉為權威的書本《聯共（布）黨史簡明教程》中，有如下的一段話：「辯證法認為：發展的過程不應瞭解為轉圈子的運動，為過去事物的簡單的重複，而應該瞭解為前進的運動，為上升的運動……為從簡單到複雜、從低級到高級的發展。」徐東濱認為這種觀點不對，辯證法所否認的迴圈運動，「過去事物的簡單的重複」，事實上是有的。他並且指出。就在聯共黨史書中都有迴圈運動的例子。書上緊接著上面那段引文之後，在說明從量變到質變的轉化的時候，舉出了水變蒸汽和蒸汽變水的例子。徐東濱認為，水變蒸汽再重新變為水，不正是轉了一個圈恢復原狀嗎？水變蒸汽和蒸汽變水是一對正好相反的變化過程。如果說其中一個是「上升的運動，從簡單到複雜、從低級到高級的發展」，符合辯證法，那麼，另一個就一定違反辯證法了。他這個質疑首先在北大西文系34年級師生的討論會上提出來，會上沒有人能夠解答。有人辯解說，這是一個例外，個別的例外不能推翻普遍的規律。徐東濱說，辯證法據說是放諸四海而皆准的、最基本的自然法則，不能容許例外，一承認有例外就等於承認錯誤了。他還問過「若干學者」，也得不到滿意的解答。後來學校裡不少人勸他「明哲保身」，不要再提這種刁鑽古怪的問題。文革期間他寫信把這問題向《紅旗》雜誌提出，並且不止一次在香港公開發表，都根本得不到答覆。有人說，這樣的小問題。中共理論家根本不屑答覆。徐東濱形容中共官方的態度是「不笑置之」。我們絕不相信中共方面真...

 「批鄧反右」的分析 向青 一九七六年十月廿五日 震動世界的清明節天安門廣場事件，促成了大半年來中共新的黨內鬥爭急轉直下：一九七三年重新上台後彷彿扶搖直上的鄧小平，第二次垮台了。這個新發展引起人們對中國內部政治鬥爭作更密切的注視，有各種各樣的分析和估計提出來。我們，站在無產階級立場，亦即絕大多數勞動人民的長遠利益的立場上，所最關心的問題，當然是毛鄧兩派所爭的究竟是甚麼；這些爭執問題，以及兩派各自的立場，對勞動人民有甚麼利害關係；他們兩派究竟分別代表甚麼階級，或甚麼不同的社會──政治集團。鬥爭在「大辯論」的名義下進行了好幾個月，已發表的反鄧文件不可勝數，但無論國內群眾或海外人士都始終無法看到鄧小平派的文件。毛派很愛說甚麼「反面教材」、「示眾」、「翻案不得人心」之類的話，可是，在這次鬥爭中，像過去每次派別鬥爭中的情形一樣，掌握新聞媒介的毛派始終沒有拿鄧派任何一個「不得人心」的「反面教材」來「示眾」，更沒有群眾和新聞記者能親耳聽見鄧小平說話。因此，我們根本沒有辦法得到充份資料來對鄧派的真正見解和立場作出客觀而確定的判斷。我們所能做到的，只有一方面根據鄧小平在位時的行動表現（也就是當時的官方政策），另方面根據毛派攻擊鄧派的說法，以及這些攻擊言論中撤頭去尾地引述鄧小平的一言半語，來作合理的推測。由此，讀者可以了解，為甚麼此文對毛派的分析評論相當詳細確定，而對鄧派此較簡略保留。 鄧小平是走資派嗎？ 毛派說鄧小平代表資產階級，企圖復辟資本主義，也就是說，鄧小平企圖推翻中國的無產階級專政，恢復資產階級統治。 　　究竟無產階級專政和資產階級專政最根本的區別在甚麼地方呢？讓我們請教列寧吧。列寧一九二○年三月在俄共第九次代表大會上說：「當一個階級代替了另一個階級的時候，它也改變了所有制的關係」○1，「無產階級的統治就表現在取消了地主資本家的私有制，獲得了勝利的無產階級廢除了私有制，並徹底破壞了私有制，階級統治也就表現在這裏……我們實際解決了私有制問題。這樣也就保證了階級統治。」○2列寧這幾句話十分簡單明瞭地敘述了馬克思主義一條基本的見解，凡是稍微懂得一點馬克思主義的人都應該不會懷疑。 鄧小平曾有甚麼行動或言論要取消中國的國有財產制，要把土地、銀行、工廠等等交還給過去的地主和資本家，或撥歸一些新的私人所有嗎?毛派並沒有提供任何證據。然則，「復辟」的罪名有何根據呢？ 毛派說：鄧小平鼓...

 告別馬克思？回到馬克思？ 向　青 1999年1月9日 150年前發表的《共產黨宣言》（馬克思、恩格斯合著）是歷史上最重要的文獻之一。不論你認為它是人間的福音，還是惡魔的咆哮，都不能否認它對世界歷史的重大影響。 這個宣言（以及全套馬克思派的共產主義理論）所得到群眾的支持和對社會發生的實際影響，在這一百多年裡起伏不定。簡單說，從19世紀80年代起，到20世紀60年代之初，共產主義（社會主義）的聲勢浩大，顯得大有在全世界取得勝利的可能，往後就逐漸衰落了。衰落的主要表現，是共產主義陣營的內部矛盾和嚴重腐敗明顯暴露出來，引起人們越來越對共產主義失望、害怕和憎恨。到了80年代末，「現實存在的」共產主義制度崩潰，人們普遍認為共產主義理論徹底破產了。許許多多曾經相信它的人都正式向它告別，或者在重新解釋的外表下實際上把它否定了。這裡面包括了幾乎所有共產黨國家的統治者和他們的主要幹部。但是，另方面，也有人仍舊堅持共產主義是正確的。其中不少是資本主義國家的學者和政治活動者，他們過去多年早已指責「現實存在的」共產國家嚴重違反共產主義的原則。最近幾年，由於，一方面，那些轉入資本主義軌道的前蘇聯集團各國的情況始終是比過去共產黨時代更壞，另方面老牌資本主義各國的社會矛盾日益尖銳，於是有一種「回到馬克思」的呼聲出現，而且有加強之勢。在我看來，「告別馬克思」明顯是不值得普羅大眾接受的；至於「回到馬克思」是否正確，要看這個口號怎樣解釋。以下是我這種觀點的說明。 共党國家不代表共產主義 當初人們接共產主義，是因為不能忍受資本主義的種種禍害，相信共產主義運動會帶來光明的新社會。但事實上，幾十年來存在於那許多共產黨的國家裡面的，攏統來說，卻是比資本主義（至少是當代先進的資本主義）更醜惡的制度。在那裡，人民連最起碼自由和尊嚴都沒有。這就是目前共產主義的名譽降到一百多年最低點的主要原因，也是普羅大眾對於自我解放的前途感覺十分迷惘的主要原因。群眾意識這樣的演變不難理解，新的轉變需要相當長的時間。但是，從道理上說，要共產主義理論和路線為共產黨統治的罪惡負責，是說不通的。因為，事實上，那些共產黨統治者的反動政策和罪惡行為都是明顯違反共產主義原則的。早在75年前托洛茨基等人已經指出了這點，現在所有研究共產主義的獨立學者（非御用學者）也都同意。任何人，只要肯去讀一下《共產黨宣言》等「經典」著作，就不難看出這點。...

 使鄧後的中國成為人民的中國 向青 一九九五年二月十二日     鄧小平統治中國的時期快要結束了。很有可能，到了這篇文章刊印出來的時候，鄧小平已經死掉。如果他的壽命還能夠拖延下去，大概也絕少可能拖延到九七年七月一日之後。最近人們普遍談論著「鄧後」時代的中國會怎樣、怎樣。這自然是個很值得思考和談論的問題。人們普遍在推測鄧後的中國會有哪些改變或不變。其實，更重要的是確定我們人民大眾要努力使鄧後的中國成為什麼樣子，以及現在就要準備應付鄧後怎樣的一個局面。     人們談論得最多的一點，是誰會成為鄧小平的真正的繼位人。儘管中共做了不少的努力，想保證以江澤民為核心的第三代領導層順利接掌政權，但歷史經驗證明，這一類安排是十分靠不住的。從以往的紀錄看起來，江澤民並不像是個毫無疑問的繼位者。究竟誰會成為下一個最高統治者，只有未來的鬥爭才能夠確定。如果鄧死後一兩年就有分曉，那些認為穩定高於一切的人們就應該很慶幸了。     最值得我們人民關心的，不是哪個人繼承最高統治者的地位，而是以後的政府到底為什麼人服務，以後的政治制度以及經濟制度、社會制度等等有沒有重大改變、或變成怎樣。如果整個制度基本上沒有改變，這就是說，如果中國始終受中共黨內的某一個人或者某一個小集團統治，那麼，最高統治者是江澤民，還是李鵬，還是喬石，或者朱鎔基，甚至是鄧力群或趙紫陽，或者隨便一個張三、李四，對於大多數人民來說，都沒有多大分別。因此，比較有思想的人就主要考慮鄧後中國的制度會有什麼改變的問題。     談以後變或不變的問題，首先要弄清楚鄧小平體制的本質是什麼。     純粹在政治層面上，鄧小平政權和毛澤東政權是同屬一類的。兩者都是一黨專政，是國家官僚凌駕一切的極端專制的政權。但是，即使是極端專制的官僚政權，也不能真正超越於一切社會階級的利害之外，不可能一律平等地對待一切階級。它難免在互相敵對的主要的社會階級之中支持某一階級而壓迫其他階級。毛澤東政權是反資本主義的，在這個意義上可以算是為無產階級服務。因為無產階級只有在推翻資本主義之後才能夠得到解放。鄧政權雖然同樣掛著無產階級和社會主義的招牌，但是它對資本主義經濟大開門戶早已做到世人皆見。它不但容許中國資產階級復活，又歡迎外資大量投入，而且正在使用種種辦法化...

 西藏的僵局和出路 向青 2008年6月14日定稿 　　2008年3月14日前後在拉薩和藏人聚居的其它地方所發生的一系列暴力事件，由於資訊不足（既因為藏地與外間的隔離，更因為中共長期嚴厲壓制新聞自由和言論自由），目前還很難對整個事件的性質和責任作出精確的判斷。但是，從政治鬥爭的大局而非技術細節的角度看起來，可以初步判斷：這大概是達賴集團中的藏獨激烈派（例如西藏青年大會分子）有計劃發動起來的、但並未獲得廣大藏族群眾支援的行動，其目的既是破壞中共政府的威信，特別是打破中國「和諧社會」的假像以及迎接北京奧運的喜慶氣氛，也是促進全世界對藏獨運動的關注。雖然歸根結底，這是中共政府對藏族的長期壓迫和種種不良政策所引起的反抗，但它的實際鬥爭物件並不限於中共政府和漢藏統治階級，還把一切漢人和那些與漢人友好相處的普通藏人都包括在內了。它對當地漢、藏、回各族平民造成的直接損害，比對中共及其藏族代理人的損害更大。它甚至沒有達到為藏獨運動取得世界人民更大的同情的目的。它初期取得的較大的同情，隨後被中共官方有系統的反宣傳（暴露藏獨分子對無辜平民的「打砸搶」甚至燒殺的行為）大大抵銷了。因此，這事件既不是一次正確的反抗民族壓迫的行動，也不表示藏人的獨立運動正在高漲起來。     政治上覺悟的勞動人民和真誠的社會主義者當然要反對一切民族壓迫，而支持反抗壓迫和爭取平等的運動。因此我們的基本立場當然也是反對中共對藏族的壓迫。但是我們知道：民族壓迫的真正罪人，只是壓迫民族裡面的統治者和剝削階級，而不是全體人民，尤其不是其中的勞動人民（他們其實也是受害者）；各民族的勞動人民應該聯合起來，共同反對全世界的剝削階級和代表剝削者的統治者。所以我們現在向採取行動反抗民族壓迫的藏人呼籲：要認清真正的敵人，不要把全體漢人當作敵人；同時要選擇正當的鬥爭手段，不要濫用暴力。樹敵太多和濫用暴力只會使反抗民族壓迫的正當事業失敗。 中共對西藏的基本立場     中共政府一向堅持西藏是中國領土中不可分離的一部份，達賴流亡集團和藏獨分子則拒絕承認西藏的主權屬於中國。根據歷史事實，即使承認自從清朝康熙年間以來西藏一直是中國的領土，但是在1951年中共進軍西藏之前，完全談不到中國中央政府對西藏的直接統治，中國實際上只是享有微弱的宗主權而已。中共比過去任何統治集團更注重對西藏的實際統治。它...