The transformation of China 中國的演變 Xiang Qing （向青） 18th January 2003 Since the later half of the l990’s, despite the political and economic situation of China has been conspicuously different from that of the USSR and Eastern Europe, capitalist restoration has also occurred in China as the case in the latter countries. The CCP, having overthrown the KMT regime and founded the PRC, had, since the middle of the l950’s, always claimed the Chinese state a socialist state or a state of proletarian dictatorship. However, not only that socialism was far from being materialized, the Chinese working class itself had never once held power. The Chinese working masses had never even enjoyed the political liberty enjoyed by workers in capitalist democratic countries. Revolutionary Marxists (Trotskyists) recognized the then China as a bureaucratically deformed workers’ state, just on the ground that the CCP bureaucratic regime have liquidated the landlord class and the bourgeoisie, and establish...

 一個理論問題和一個有趣的故事 ——答覆徐東濱先生對辯證法的質疑 向青 1984年   　　我們想來解答一個理論問題——一個對辯證法的質疑。在我們看來，這個問題並不深奧。但是，據說政論家徐東濱先生（編按：香港1970年代政論家，曾當過《明報》主筆）經過38年的多方努力尋求，至今還沒有人給他解答。這個徵求解答的過程，其實是一再公開提出的挑戰，構成一個有趣的故事。全世界共產黨所信仰的馬列主義的哲學基礎，唯物辯證法，彷佛讓徐東濱三言兩語就駁倒了。38年來，徐東濱一再追擊，馬列主義信徒似乎始終不敢應戰。最近，這個問題在明報的祁彈怪論專欄裡面再一次公開提出來，引起了我們注意。   　　故事的開頭是1949年，北京剛解放不久。那時候徐東濱還是北京大學西文系的學生。當時學生和教師都要參加學習馬列主義，學習內容包括辯證法唯物論在內。大家知道，辯證法是關於一切事物的發展的學說。在全世界共產黨奉為權威的書本《聯共（布）黨史簡明教程》中，有如下的一段話：「辯證法認為：發展的過程不應瞭解為轉圈子的運動，為過去事物的簡單的重複，而應該瞭解為前進的運動，為上升的運動……為從簡單到複雜、從低級到高級的發展。」徐東濱認為這種觀點不對，辯證法所否認的迴圈運動，「過去事物的簡單的重複」，事實上是有的。他並且指出。就在聯共黨史書中都有迴圈運動的例子。書上緊接著上面那段引文之後，在說明從量變到質變的轉化的時候，舉出了水變蒸汽和蒸汽變水的例子。徐東濱認為，水變蒸汽再重新變為水，不正是轉了一個圈恢復原狀嗎？水變蒸汽和蒸汽變水是一對正好相反的變化過程。如果說其中一個是「上升的運動，從簡單到複雜、從低級到高級的發展」，符合辯證法，那麼，另一個就一定違反辯證法了。他這個質疑首先在北大西文系34年級師生的討論會上提出來，會上沒有人能夠解答。有人辯解說，這是一個例外，個別的例外不能推翻普遍的規律。徐東濱說，辯證法據說是放諸四海而皆准的、最基本的自然法則，不能容許例外，一承認有例外就等於承認錯誤了。他還問過「若干學者」，也得不到滿意的解答。後來學校裡不少人勸他「明哲保身」，不要再提這種刁鑽古怪的問題。文革期間他寫信把這問題向《紅旗》雜誌提出，並且不止一次在香港公開發表，都根本得不到答覆。有人說，這樣的小問題。中共理論家根本不屑答覆。徐東濱形容中共官方的態度是「不笑置之」。我們絕不相信中共方面真...

 「批鄧反右」的分析 向青 一九七六年十月廿五日 震動世界的清明節天安門廣場事件，促成了大半年來中共新的黨內鬥爭急轉直下：一九七三年重新上台後彷彿扶搖直上的鄧小平，第二次垮台了。這個新發展引起人們對中國內部政治鬥爭作更密切的注視，有各種各樣的分析和估計提出來。我們，站在無產階級立場，亦即絕大多數勞動人民的長遠利益的立場上，所最關心的問題，當然是毛鄧兩派所爭的究竟是甚麼；這些爭執問題，以及兩派各自的立場，對勞動人民有甚麼利害關係；他們兩派究竟分別代表甚麼階級，或甚麼不同的社會──政治集團。鬥爭在「大辯論」的名義下進行了好幾個月，已發表的反鄧文件不可勝數，但無論國內群眾或海外人士都始終無法看到鄧小平派的文件。毛派很愛說甚麼「反面教材」、「示眾」、「翻案不得人心」之類的話，可是，在這次鬥爭中，像過去每次派別鬥爭中的情形一樣，掌握新聞媒介的毛派始終沒有拿鄧派任何一個「不得人心」的「反面教材」來「示眾」，更沒有群眾和新聞記者能親耳聽見鄧小平說話。因此，我們根本沒有辦法得到充份資料來對鄧派的真正見解和立場作出客觀而確定的判斷。我們所能做到的，只有一方面根據鄧小平在位時的行動表現（也就是當時的官方政策），另方面根據毛派攻擊鄧派的說法，以及這些攻擊言論中撤頭去尾地引述鄧小平的一言半語，來作合理的推測。由此，讀者可以了解，為甚麼此文對毛派的分析評論相當詳細確定，而對鄧派此較簡略保留。 鄧小平是走資派嗎？ 毛派說鄧小平代表資產階級，企圖復辟資本主義，也就是說，鄧小平企圖推翻中國的無產階級專政，恢復資產階級統治。 　　究竟無產階級專政和資產階級專政最根本的區別在甚麼地方呢？讓我們請教列寧吧。列寧一九二○年三月在俄共第九次代表大會上說：「當一個階級代替了另一個階級的時候，它也改變了所有制的關係」○1，「無產階級的統治就表現在取消了地主資本家的私有制，獲得了勝利的無產階級廢除了私有制，並徹底破壞了私有制，階級統治也就表現在這裏……我們實際解決了私有制問題。這樣也就保證了階級統治。」○2列寧這幾句話十分簡單明瞭地敘述了馬克思主義一條基本的見解，凡是稍微懂得一點馬克思主義的人都應該不會懷疑。 鄧小平曾有甚麼行動或言論要取消中國的國有財產制，要把土地、銀行、工廠等等交還給過去的地主和資本家，或撥歸一些新的私人所有嗎?毛派並沒有提供任何證據。然則，「復辟」的罪名有何根據呢？ 毛派說：鄧小平鼓...

 告別馬克思？回到馬克思？ 向　青 1999年1月9日 150年前發表的《共產黨宣言》（馬克思、恩格斯合著）是歷史上最重要的文獻之一。不論你認為它是人間的福音，還是惡魔的咆哮，都不能否認它對世界歷史的重大影響。 這個宣言（以及全套馬克思派的共產主義理論）所得到群眾的支持和對社會發生的實際影響，在這一百多年裡起伏不定。簡單說，從19世紀80年代起，到20世紀60年代之初，共產主義（社會主義）的聲勢浩大，顯得大有在全世界取得勝利的可能，往後就逐漸衰落了。衰落的主要表現，是共產主義陣營的內部矛盾和嚴重腐敗明顯暴露出來，引起人們越來越對共產主義失望、害怕和憎恨。到了80年代末，「現實存在的」共產主義制度崩潰，人們普遍認為共產主義理論徹底破產了。許許多多曾經相信它的人都正式向它告別，或者在重新解釋的外表下實際上把它否定了。這裡面包括了幾乎所有共產黨國家的統治者和他們的主要幹部。但是，另方面，也有人仍舊堅持共產主義是正確的。其中不少是資本主義國家的學者和政治活動者，他們過去多年早已指責「現實存在的」共產國家嚴重違反共產主義的原則。最近幾年，由於，一方面，那些轉入資本主義軌道的前蘇聯集團各國的情況始終是比過去共產黨時代更壞，另方面老牌資本主義各國的社會矛盾日益尖銳，於是有一種「回到馬克思」的呼聲出現，而且有加強之勢。在我看來，「告別馬克思」明顯是不值得普羅大眾接受的；至於「回到馬克思」是否正確，要看這個口號怎樣解釋。以下是我這種觀點的說明。 共党國家不代表共產主義 當初人們接共產主義，是因為不能忍受資本主義的種種禍害，相信共產主義運動會帶來光明的新社會。但事實上，幾十年來存在於那許多共產黨的國家裡面的，攏統來說，卻是比資本主義（至少是當代先進的資本主義）更醜惡的制度。在那裡，人民連最起碼自由和尊嚴都沒有。這就是目前共產主義的名譽降到一百多年最低點的主要原因，也是普羅大眾對於自我解放的前途感覺十分迷惘的主要原因。群眾意識這樣的演變不難理解，新的轉變需要相當長的時間。但是，從道理上說，要共產主義理論和路線為共產黨統治的罪惡負責，是說不通的。因為，事實上，那些共產黨統治者的反動政策和罪惡行為都是明顯違反共產主義原則的。早在75年前托洛茨基等人已經指出了這點，現在所有研究共產主義的獨立學者（非御用學者）也都同意。任何人，只要肯去讀一下《共產黨宣言》等「經典」著作，就不難看出這點。...

 使鄧後的中國成為人民的中國 向青 一九九五年二月十二日     鄧小平統治中國的時期快要結束了。很有可能，到了這篇文章刊印出來的時候，鄧小平已經死掉。如果他的壽命還能夠拖延下去，大概也絕少可能拖延到九七年七月一日之後。最近人們普遍談論著「鄧後」時代的中國會怎樣、怎樣。這自然是個很值得思考和談論的問題。人們普遍在推測鄧後的中國會有哪些改變或不變。其實，更重要的是確定我們人民大眾要努力使鄧後的中國成為什麼樣子，以及現在就要準備應付鄧後怎樣的一個局面。     人們談論得最多的一點，是誰會成為鄧小平的真正的繼位人。儘管中共做了不少的努力，想保證以江澤民為核心的第三代領導層順利接掌政權，但歷史經驗證明，這一類安排是十分靠不住的。從以往的紀錄看起來，江澤民並不像是個毫無疑問的繼位者。究竟誰會成為下一個最高統治者，只有未來的鬥爭才能夠確定。如果鄧死後一兩年就有分曉，那些認為穩定高於一切的人們就應該很慶幸了。     最值得我們人民關心的，不是哪個人繼承最高統治者的地位，而是以後的政府到底為什麼人服務，以後的政治制度以及經濟制度、社會制度等等有沒有重大改變、或變成怎樣。如果整個制度基本上沒有改變，這就是說，如果中國始終受中共黨內的某一個人或者某一個小集團統治，那麼，最高統治者是江澤民，還是李鵬，還是喬石，或者朱鎔基，甚至是鄧力群或趙紫陽，或者隨便一個張三、李四，對於大多數人民來說，都沒有多大分別。因此，比較有思想的人就主要考慮鄧後中國的制度會有什麼改變的問題。     談以後變或不變的問題，首先要弄清楚鄧小平體制的本質是什麼。     純粹在政治層面上，鄧小平政權和毛澤東政權是同屬一類的。兩者都是一黨專政，是國家官僚凌駕一切的極端專制的政權。但是，即使是極端專制的官僚政權，也不能真正超越於一切社會階級的利害之外，不可能一律平等地對待一切階級。它難免在互相敵對的主要的社會階級之中支持某一階級而壓迫其他階級。毛澤東政權是反資本主義的，在這個意義上可以算是為無產階級服務。因為無產階級只有在推翻資本主義之後才能夠得到解放。鄧政權雖然同樣掛著無產階級和社會主義的招牌，但是它對資本主義經濟大開門戶早已做到世人皆見。它不但容許中國資產階級復活，又歡迎外資大量投入，而且正在使用種種辦法化...